大家怎么看郭嘉

不吹不黑，我们比比郭嘉和诸葛亮！

1、郭嘉多牛？个人观点，参谋能力郭嘉≈诸葛亮，战略眼光>诸葛亮！今人甚至有“郭嘉不死,卧龙不出”的吹捧。

他是三国顶级谋士，在官渡之战时提出了著名的“十胜十败”，为曹操平定北方立有大功；另外还立有4处功劳：劝曹操东征吕布、刘备；预见孙策死于平常人之手；献计伪征刘表，使袁谭、袁尚发生内讧；建议曹操以轻兵击乌桓。

不吹不黑，郭嘉是三国顶级谋士之一，参谋能力郭嘉≈诸葛亮。

但郭嘉战略眼光强于诸葛亮，他弃袁绍，攻击刘备，选择最后统一天下的曹操，为诸葛亮不能比！

在人才济济的曹魏，很多人谋士官职比他高，郭嘉临死前只是“司空军祭酒”。死后也是在曹奂时期，才配祀太祖庙。

（郭嘉）

以下分别说说：

一、郭嘉，曹操前期最亲密的谋士，有五大功劳。

（1）、“十胜十败”之策。西晋《傅子》一书，说郭嘉在官渡之战中，做出“十胜十败”的论断，为曹操坚定“以弱胜强”决心；但请注意，当时荀彧，贾诩都有类似说法，并非是郭嘉一人独算。

郭嘉是个一等一的军事天才，他的特点是神机妙算，当机立断，出奇制胜，料事如神，敢出险招。

• 郭嘉

曹操在赤壁大败后说了一句话：“郭奉孝在，不使孤至此。”（《三国志·郭嘉传》）郭嘉在世时，曹操一路高歌猛进，统一北方；郭嘉死后，曹操南征，讨马腾，战张鲁，攻孙权都乏善可陈，可见郭嘉在军事上的才谋。

• 诸葛亮

而诸葛亮的特点在于政治而非不是军事，他总领全局，辅佐君王统一天下相比较出奇制胜就更加突出了，他为刘备集团贡献了28年，其中11年大权独揽，他把刘备从无一份土地，寄人篱下，发展成一方集团，做出了无与伦比的贡献；

然司马懿就更加注重权谋的运用，对于对手，自己的皇帝看的十分清晰，对天下的局势也了如指掌，他几乎兵不血刃的就将曹家的天下改换成了司马家的天下，虽然他生前并未称帝，但晋朝是由他才奠定起来的。

• 司马懿

总得来说，郭嘉年命不永，如果多活十年，或许三国的历史就要改写，可是历史总是让人难以琢磨，或许是留与我们后人评说罢。

郭嘉大才，如果他能够长寿，并且一直辅佐曹操的话，三国的历史很可能会改写，通过几个方面就能反映出，首先是对于刘备的防备，刘备先投靠曹操，郭嘉就看出来备有关张等猛将，又很得人心，一定不是居于人下之辈，于是献计曹操，杀之不得就软禁起来，但是没有被采纳，其次官渡之战后对于平定北方的袁谭袁尚等郭嘉主张远征速战速决，并且料定刘备不敢从背后捅刀子，结果是曹操大获全胜，基本上统一了黄河以北的地区，对于人心的把握是郭嘉的最大优势，跟曹操这样的领袖长年相处都没有出过问题，说明郭嘉的智商情商及大局观都达到了非常高的层次

郭嘉字奉孝，颍川阳翟人。东汉末年曹操帐下著名谋士。原为袁绍部下，后转投曹操，为曹操统一中国北方立下了功勋，官至军师祭酒，封洧阳亭侯。

郭嘉为帮曹操统一北方，有以下几个谋略！

一:战吕布

曹操出兵攻打虎踞徐州的吕布。曹军先破彭城，再败吕布，最后围困下邳。吕布坚守不出。战役持续了大半年，曹操见士兵疲惫，准备放弃。这时，郭嘉却看出了胜机。他以项羽为例劝谏曹操，提出“有勇无谋者若气衰力竭之时，便不久于败亡”的观点，劝曹操急攻。曹操依郭嘉计策而行，一面攻城，一面决堤水掩下邳，果然于同年月攻克下邳，擒杀吕布。(拿下兵家必争之地徐州)

二:定河北

官渡之战曹操在战与退的问题上犹豫不决，郭嘉则提出要战，且以“十胜十败”稳定军心，鼓励曹操。此论一方面是给予曹操势力众将士鼓舞士气，一方面是因为这一战本就不能退，只能迎战，否则曹操再无力抵抗袁绍势力！此战过后曹操占领河北！

三:灭乌桓

曹操在官渡大捷、灭了北方劲敌袁绍主力、追缴其残余势力时征乌桓的，远征乌桓受到众多谋士反对，但唯有一人力主用兵，且要兵贵神速。那就是曹操最器重的谋士的郭嘉。

征乌桓采取的是闪电战和血洗战，史载曹操“虚国远征”，可见大张旗鼓、势在必得。这是汉军出塞征战，主动出击的为数不多战例。

白狼山之战曹操大获全胜，曹军乘胜追击，直捣乌桓老巢柳城，一举平定乌桓三郡。

记得在看三国演义时，被郭嘉的“十胜十败论”的战略思想所吸引，从中认识到了人要学会摆正自己的位置。 统治者要善于纳谏，用人不疑，做事果断。作为军师，臣子，不仅要有军事、政治的才发，还要选择好适合自己的明主，一个能成大事的明主，才能充分体现出自己真正的价值。

在三国演义的战争史中“兵贵神速、奇兵制胜”的战略战术思想，能够体现出郭嘉在军事上的能力。郭嘉确实是有着远超众人的军事才发，名副其实的杰出谋士。建安二年，曹操讨张绣新败，袁绍写信羞辱。曹操想要讨伐袁绍，但是又担心自己不能战胜。这个时候，郭嘉提出了著名的“十胜十败”的战略思想，具体透彻的分析曹操有十胜，袁绍有十败从而振奋了人心。这一十胜十败论，准确无误地将曹操与袁绍之间的胜负点一一罗列，说明了曹操即使兵力弱于袁绍，但是在道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武这十处胜于袁绍，故可以少敌多。郭嘉从此也跻身入到了曹操阵营的权利中心，此后越发越闪耀。总之，郭嘉是著名的军师，谋士，素有“郭嘉不死，卧龙不出”的说法，可见郭嘉在军事方面的才华突出。

客观评价一下我自己的看法

建安3年，曹操置军师祭酒，晋书称参掌戎律，不过观陈琳、阮瑀以此职掌记室，杜夔又以此职参太乐事。军师祭酒的职掌，或许是因人而异。而看军师祭酒的名字，虽是府吏，却没有没有曹名，建安18年劝进表中，军师祭酒更达11人之多，因此军师祭酒很可能属于“门下”系统，不同于诸曹掾属。从郭嘉建安3年居此职到建安13年死，郭嘉对于曹操，也就可以用6个字来简单概括，亲信中的亲信。若非亲信中的亲信，势必不可能长久居此任。虽然官位不高，但亲信的官位和他们与君王的关系本就不是用官位来衡量的。像吴国是仪、胡综，魏国刘晔、刘放、孙资等人，从来也都没位居高官。

从“唯奉孝为能知孤意。"这句话，也不难看出，郭嘉和曹操两个人的关系之深。可以说郭嘉懂的溜须拍马，也可以说郭嘉懂的察言观色，但不管怎么说，郭嘉和曹操之间的关系，一般人也比不上。或许也就之后的王粲、杜袭少数人能比一比。

从曹操对郭嘉的封爵上，不难看出曹操对他的宠爱。封爵这个事，没有获封的必定功劳不够，但反过来，不是说获封的必定就有功劳。犹如汉祖封萧何，魏武封荀彧，找个由头，总能封赏。文吏无战斗功，要获封何其难。荀攸受封时还能说官高人望足，郭嘉以府吏获爵可以说是绝无仅有了。

少华 0:48

郭嘉不死卧龙不出。郭嘉作为曹操的第一谋士，能够说是其时首屈一指的人物。而恰好郭嘉逝世的那一年，卧龙诸葛亮跟随刘备出山。

郭嘉第一次上班在袁绍那，干了一段时间郭嘉对老乡郭图说袁大头是废物，我辞职不干了。

曹老板得了兖州，但从戏志才死后就很伤心，对人事老大荀彧说，听说你老家牛逼人物多，那还有没有跟志才一样的牛逼人物？荀彧说，有，郭嘉。于是曹老板把郭嘉招过来聊了聊后说，非常好，我以后一统天下就靠他了。郭嘉也说以后升职加薪，成就大业就靠曹老板了。于是曹老板把郭嘉任命为秘书（军师祭酒），所以有人说郭嘉明见事理，看人非常准（级别越高越准），分析情报非常卓越，并且郭嘉的老板是三国最强大的BOSS，曹老板的参谋团队的实力非常雄厚，几乎都是前五的牛人。郭嘉的军事是他的弱项。有人说出其不意，兵贵神速不要太牛逼，对此我只能表示你看的书太少了，因为曹老板传，田畴传，张辽传详细说了当时的情况，曹操在200百里外被敌军发现，当时曹操没有粮食，若敌军依山守险，曹操将死于塞外。并且，绕道迷路，若不是田畴引路也是死路一条。作战时要不是张辽发挥200%的实力（曹操对张辽说我的老命就交给你了，并把自己穿的披风赐给他，张辽奋力死战），帅全军所向披靡，斩了蹋顿，曹操一样死路一条。所以这次成功不是在于郭嘉，出谋划策跟能不能执行是完全不同的概念。军事家不是靠偶然就能成的。志才不死，郭嘉不出。

郭嘉，首先是一个和曹操臭味相投的人，有着和曹操类似的毛病，也有着和曹操类似的智慧，他是一个放荡不羁的人，和荀彧那样的道德完人是不一样的。他更注重战术，而不是战略，用兵重在一个“奇”，但他不像程昱那样阴损，只是自己的毛病，影响了自己的身体，所以死的早，在汉朝的世家子弟是要系统的学习 “六艺”，那个年代是没有文弱书生这个词的。

如果用兵用的是“奇正相辅”的话，荀彧代表是“正”，郭嘉代表的就是“奇”。三国赤壁之后，曹操哭凤孝，就不是要羞辱别的谋士的。曹操的谋士在赤壁之战中没有失职，降服荆州后贾诩建议好好经营，震慑四方，这在当时是可行的，程昱几次提醒火攻的忧虑，所以，曹操是没有必要责备他们的，而郭嘉的特点，计策来的快，即便是曹操联系出错以后，也能有所挽回，不至于输的一败涂地，丧失了统一天下最好的时机。

至于说，郭嘉不死，孔明不出，我是不认可的。三国里的这几个顶级谋士，实力没有那么大的差距，可能侧重点不同而已

历史上的郭嘉是否被神化了

历史上郭嘉完全没有被神化。无论哪个版本的史书，对郭嘉的评价都平淡无奇。

陈寿的《三国志》将郭嘉与程昱、蒋济、刘晔、刘放、董昭合传。在魏臣传中排31，如果是整个魏书算则是39。远在诸曹夏侯、荀彧荀攸、田豫国渊等等之后。《英雄记》、《汉晋春秋》《华阳国志》等对郭嘉也并没有太多描述，说是路人可能太过，但说他是这段历史的龙套应该没有任何问题。

众所周知，魏晋南北朝人士喜欢坐而论道。用现在的话讲，这些人都是吹牛高手，唠嗑祖宗。而且他们尤其喜欢对知名人士品头论足，甚至还出现了像月旦评这种专门评价别人优劣的机构。

如曹操、陈寿等人对郭嘉的评价，不用说整个历史上，三国时期就能找出上百个在别人嘴里不亚于郭嘉的大神来。

尤其是曹操，这位爷喝点酒就喜欢夸手下，说荀彧“吾之子房也”，荀攸“公达，非常人也，吾得与之计事，天下当何忧哉！”贾诩 “使我信重於天下者，子也。”程昱 “程昱之胆，过于贲、育。”等等等等，他对郭嘉的评价，也就这样了。后人以曹操的一句评价来神话郭嘉才叫人莫名其妙。

郭嘉的神化，就是某位顶着历史学家光环的大神，为了赚钱而抛出的一枚鱼饵。这枚鱼饵扔出来后，无论你站出来支持还是反对，都成了他钓竿上的战利品，成了其利益链条中的一颗棋子。

所以，从今天起，不再回答任何有关郭嘉的问题。郭奉孝先生在三国不过是一个小得不能再小的小人物，何德何能影响力这么大？

以上。

感谢邀请。

历史不会将历史上的任何人物神话。郭嘉郭奉孝的确是“才策谋略、世之奇士”。郭嘉虽然英年早逝，像流星一样划过夜空，但是辅佐曹操的十余年间，屡出奇谋，功勋卓著，为曹操统一北方贡献甚巨，在三国历史上留下灿烂辉煌的篇章。

谋士有很多种，有的谋人、有的谋事，郭嘉则是谋心。

曹操新败于张绣时，遭到袁绍羞辱。曹操欲讨伐之但恐实力不足，郭嘉此时提出了著名的“十胜十败”之论。说明曹操有十胜而袁绍有十败。准确的分析了曹操相比袁绍的十方面优势，振作了曹军斗志，也确立了自己在曹操谋士团的地位。

公元198年，刘备为吕布所破，依附于曹操。程昱建议杀死刘备，以绝后患。郭嘉认为刘备有英雄名声，在穷途末路时投靠而来，如将其杀死，会召来杀害贤士的恶名，将无助于招贤纳士，于大局不利。曹操同感，便没杀刘备。不过郭嘉认为关张二人皆有万人敌之能，不可予之刘备，遂建议将刘备软禁，并将关张二人分开安置，将其三人分而治之，并慢慢为曹操所用，但曹操并没有采纳郭嘉的建议，反而对刘备采取了动之以情的感化措施，为以后刘备鱼归大海、鹰击长空埋下了隐患。

公元200年，曹操为了避免腹背受敌，决定在同袁绍作战前，先灭掉来初来乍到徐州的刘备。但是大家都怕袁绍乘机攻打许都，后方起火怎么办。曹操也有此忧虑。但郭嘉却认为袁绍向来优柔寡断，不会把握时机，而刘备立足未稳，我若速攻之，必胜。然后再对付袁绍，则无忧。于是，曹操东征，大破刘备，俘虏刘备妻子，生擒关羽。

官渡大败的袁绍郁闷病逝，曹操攻打袁谭袁尚，连战连捷。大家想乘胜灭掉二袁，此时，郭嘉却建议退兵。他分析说袁谭袁素有不和，兼之有郭图逢纪这样的谋臣进谏谗言，二袁必会反目。可先任之发展，静待其变，再做打算。果不其然，曹操刚到许昌，袁军生变，曹操乘机回军北上，将二袁各个击破。

后来曹操远征乌桓，郭嘉建议放弃锱重，轻装简行。由此成就了战争史上“兵贵神速、奇兵制胜”的经典战例。可惜的是，郭嘉在征乌桓回军时染病去世，哀哉奉孝！惜哉奉孝！痛哉奉孝！

以上绝不是演绎，而是真实的郭奉孝，伟大领袖毛主席评价郭嘉是：“历史上一位杰出的智谋之士，他的十胜论几乎涉及了中国兵法思想的各个方面，切中要害，言简意赅，博大精深，古今罕成。”

历史是客观的，历史是真实的，历史是真正的试金石，大浪淘沙，真金始现。

郭嘉在历史中基本上是没有神话的，包括罗贯中的三国演义，因为郭嘉在历史上根本就是个过客，就是曹操手下的谋士，历史根本就没有多少人追捧郭嘉，郭嘉就是个默默无闻的谋士。

只不过到了现代，由于易中天教授，把一个谋士吹成了军事天才，把杰出的军事家诸葛亮吹成了不懂军事，这就形成了鲜明对比，武庙十哲之一的诸葛亮在易中天教授眼里，就是不懂军事的人，在武庙七十二名将里面都没有的郭嘉，既然成为了军事天才，这样的结论不觉得可笑吗？易中天教授得出这样的结论是想表明中国快两千年的人们眼光有问题？还是你易中天眼光更独特？

郭嘉如果不是蹭诸葛亮热度，根本就是个默默无闻的谋士，说什么“郭嘉不死，卧龙不出”说什么郭嘉是鬼才，我想问这些是历史上谁说的？都是现代这些写文章吹捧郭嘉的人，为了引起人们的注意，多吸点粉罢了。历史上郭嘉的头衔只有个谋士，诸葛亮的头衔是杰出的军事家，想问问，杰出的军事家与谋士，哪个头衔更厉害？

先不说郭嘉是军事家，算个军师谋士，现代人吹捧郭嘉如此厉害，算无遗漏，帮助曹操一统北方，为啥中国十大军师里面没有郭嘉的位置？为啥荀攸，荀彧是个战略家，郭嘉只是个谋士？相信大家心里都有数，看点历史的人，都知道郭嘉真的没什么好吹的，历史也没有什么名人吹捧。